A comienzos de siglo, Argentina y Brasil producían casi la misma cantidad de granos. Veinticinco años después, Brasil produce 2,5 veces más. Ese resultado, que evidencia los caminos divergentes adoptados por ambos países en sus políticas para el campo, no solo tiene impacto en términos productivos, sino también en la demografía.
Gracias al boom de la producción de soja, maíz y arroz -entre otros granos-, en el período que va desde 1992 a 2022 surgieron en Brasil 319 ciudades y más de 5 millones de personas se mudaron a las nuevas zonas agropecuarias, de acuerdo a un estudio elaborado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).
"Es un cambio fuerte que en el espacio de 30 años haya una migración interna de cinco millones de personas, el 3,5% de la población brasileña, a los municipios agro de rápido crecimiento", dijo en la presentación del informe Iván Ordoñez, investigador asociado de CIPPEC. "En cambio, desde los municipios no agro hubo un éxodo conformado por las 5 millones de personas que se fueron al campo y por otras 4 millones de personas que partieron de Brasil al exterior", agregó.
El salto de la producción en la región del Centro-Oeste, que era hasta el 2000 la frontera a la que el agro brasileña no llegaba, cambió el mapa de Brasil. Esa zona, conformada por estados como Goias, Mato Grosso y el Distrito Federal (donde está enclavada Brasilia), pasó de representar apenas el 3% de las exportaciones brasileñas en 2000 al 16% en 2025. En la relación por habitante, las exportaciones del Centro-Oeste saltaron de U$S 160 (la mitad del promedio per cápita brasileño) a U$S 3.156 (casi el doble del promedio por habitante). En 2023, además, el PIB por habitante de la Región Centro-Oeste ya era 11% superior al del Sudeste, la región donde se emplazan São Paulo y Río de Janeiro que históricamente concentró el principal desarrollo de la industria y los servicios.
Con ese extraordinario salto de la producción, no tardó en evidenciarse una nueva geografía de población y ciudades. Entre 1992 y 2022, la población de las nuevas regiones agropecuarias del Centro-Oeste, a las que se suman otros estados del Norte como Tocantins, aumentó 81%, frente a 29% en el resto de Brasil. De los 15,8 millones de habitantes adicionales que sumaron esas regiones, 5,3 millones llegaron por migración.
Según el trabajo de CIPPEC, ese proceso dejó una nueva red urbana en el interior de Brasil. Se consolidaron 9 grandes capitales y 6 metrópolis regionales vinculadas al agro.
Además, casi 400 municipios agropecuarios aumentaron su población más rápido que el promedio nacional.
Por comparación, esa revolución en Brasil expone con crudeza el panorama de estancamiento productivo y caída poblacional en las ciudades vinculadas al agro en Argentina. "Los pueblos de las rutas 3, 5 y 7 adentro de la provincia de Buenos Aires tienen una tasa de crecimiento poblacional que es la mitad de la del país, mientras que 15 ciudades agrarias de Brasil multiplicaron por siete su población", dijo Ordoñez. "Otra cuestión espectacular es que en Brasil hoy hay 2,2 millones de habitantes que viven en ciudades que antes de la década del 90 ni se censaban", agregó.
El contraste entre la evolución de las migraciones internas entre Argentina y Brasil está atado a la amplísima distancia de la producción agraria registrada en el último cuarto de siglo. "Argentina tuvo en los últimos 20 años el peor desempeño en término de crecimiento en la producción de granos entre los países vecinos: mientras Uruguay multiplicó por siete la producción de granos, Paraguay, por seis y Brasil, por cinco, nosotros solo por tres", dijo Ordoñez.
Con eso, desde el comienzo del siglo, Brasil produjo cerca de 1.550 millones de toneladas adicionales de granos con respecto a Argentina. Ese volumen equivale a unas 12 cosechas argentinas récord, con un valor cercano a los U$S 475.000 millones. Esos resultados divergentes son la respuesta a políticas muy diferentes: mientras los productores en Brasil pudieron vender los granos a valores cercanos a los precios internacionales y el Estado acompañó el avance de nuevas zonas agrícolas con crédito, infraestructura e investigación tecnológica, en Argentina la implementación de las retenciones desde 2002, además de restricciones cambiarias y límites a las exportaciones, redujeron el precio que recibió el productor. Así, entre 2002 y 2025, por cada tonelada vendida, el productor argentino recibió en promedio el 60% de lo percibido por un productor brasileño en soja, el 65% en maíz y el 72% en trigo.
En todo caso, las diferencias no se explican solo por una mera cuestión tributaria. Entre los cuatro factores esenciales del desempeño agroindustrial brasileño, CIPPEC destaca en primer lugar es el respeto a los derechos de propiedad, un factor que garantizó la propiedad de la tierra y la venta de la producción a precio internacional sin intervenciones. "Desde el 2002 al 2007 se derrumbaron las tomas de tierras en Brasil porque Lula apenas asume (su primer período presidencial) crea el Ministerio de Agricultura Familiar y nombra de ministro al líder del Movimiento Sin Tierra, lo que los desactiva en su condición de movimiento beligerante", dijo Ordoñez.
Otro aspecto clave es que Brasil logró convertir tierras ganaderas de bajo costo en una nueva frontera agrícola. El Centro-Oeste disponía de grandes extensiones ocupadas por ganadería y pasturas, con valores de la tierra muy inferiores a los de las zonas agrícolas tradicionales. La incorporación de tecnología permitió transformar una parte de esas superficies en áreas de agricultura de alta productividad. Entre 2000 y 2024, el área cultivada del Centro-Oeste aumentó 292%, frente a 59% en el conjunto del país. "Mientras estos últimos 23 años moldearon el chip del productor argentino para ser defensivo, en Brasil hay una lógica en la agricultura de inversión expansiva", señaló Ordoñez.
El rol del Estado también marcó claras diferencias: el gobierno ayudó en Brasil a financiar la expansión y a conectar las nuevas zonas productivas con los mercados. El país desarrolló un mercado de crédito rural de gran escala mediante la combinación de financiamiento público, tasas subsidiadas e instrumentos privados como la Cédula de Producto Rural, que permitió utilizar producción, cultivos y otros activos agropecuarios como respaldo para obtener financiamiento. En los últimos 25 años, el subsidio a las tasas de interés representó en promedio alrededor de U$S 3.000 millones por año, unos U$S 53 por hectárea sembrada, de acuerdo al estudio del CIPPEC.
Además, el Estado invirtió y, sobre todo, creó las condiciones para que los privados inviertan fuerte en rutas, ferrocarriles, hidrovías, almacenamiento y puertos que acompañaron el desplazamiento de la producción hacia el interior. Por último, Brasil hizo una inversión de largo plazo en tecnología. Organismos públicos y organizaciones de productores financiaron la adaptación de semillas, suelos y técnicas de manejo a condiciones tropicales. Desde comienzos de los 2000, el uso de fertilizantes por hectárea prácticamente se duplicó y el gasto en agroquímicos se multiplicó casi por seis.
Con eso, los rendimientos brasileños de soja y maíz que a comienzos de siglo eran inferiores a los argentinos, hoy los superan en varias de las principales regiones productivas. En los últimos 45 años, la producción de soja se multiplicó por 11 en Brasil: mientras un tercio de ese crecimiento se debió a mejoras en la productividad, el resto respondió a la expansión del área.
En Argentina, en cambio, el éxodo desde los pueblos agrícolas continúa. La buena noticia es que las condiciones para revertir esa tendencia están sobre la mesa. Ordoñez señaló que aún hay margen para ampliar la frontera productiva del país: alrededor de 55 millones de hectáreas dedicadas a ganadería extensiva y con baja producción de kilocalorías por hectárea podrían ser potenciales tierras agrícolas.
Sin embargo, para concretar esas oportunidades se requieren de políticas claras para el sector. "Estudiamos a Brasil porque es un país vecino y alumbra un camino de lo que el agro en Argentina puede hacer si lo dejamos desarrollarse", señaló Ordoñez. "Creemos que hay un proyecto posible de desarrollo para la franja centro del país, que va desde la Norpatagonia hasta Salta: si la Cordillera tiene el suyo ligado a la minería y la Patagonia otro vinculado a Vaca Muerta, el centro del país tiene que tener un proyecto de desarrollo de redistribución de la población y de parar con la sangría del desarraigo", concluyó.
